Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 166, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Росси…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 166, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 166, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.П.Борисов просит признать противоречащими статьям 15 (часть 2), 19, 21, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 76 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации:#❝
статью 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и пункт 1 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам лишать граждан права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом;#❝
часть третью статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она лишает#❝
граждан права на судебную защиту и позволяет кассационному суду общей юрисдикции уклоняться от осуществления контроля за деятельностью нижестоящих судов, в том числе от проверки правильности применения судом первой инстанции законов, на которые он ссылается в своем решении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска П.П.Борисова о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, изъятого у него в связи с расселением многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Суды исходили из того, что выкупная цена, предусмотренная соглашением об изъятии жилого помещения, в полном объеме выплачена истцу, указанное соглашение не признавалось недействительным либо незаключенным, оснований для его изменения не имеется, процедура изъятия жилого помещения соблюдена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в конкретном деле заявителя статьи 166 и пункта 1 статьи 450 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба в данной части не отвечает требованию допустимости.#❝
Часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации, находящаяся в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного Кодекса, закрепляет одну из гарантий права на судебную защиту, предполагает надлежащее осуществление кассационным судом общей#❝
юрисдикции своих полномочий при проверке законности постановлений нижестоящих судов, не исключает его обязанности отменить или изменить судебное постановление в случае неправильного применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права (часть первая статьи 3797 ГПК Российской Федерации) и сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя в обжалуемом аспекте.#❝
Проверка же того, были ли судами в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1997-О
- Определение ВС РФ от 18.05.2026 № 56-КГ26-6-К9
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акоевой Залины Тамерлановны, Бедошвили Светланы Леуановны и других на нарушение их конституционных прав отдел — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1406-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП "Медавтотранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гра — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 170-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О