Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 461 Гражданского код…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3432-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» (далее также – общество), в отношении которого удовлетворены требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, штрафа и судебных расходов, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 461 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.#❝
Указанное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи со статьей 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению общества, пункт 1 статьи 461 ГК Российской Федерации и статья 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи не соответствуют статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, отождествляют изъятие товара у покупателя третьими лицами с временным изъятием товара у покупателя сотрудниками правоохранительных органов при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя направлены на защиту имущественных прав покупателя договора купли-продажи товара, а соответственно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Доводы же общества, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально обращаясь с жалобой на неконституционность приведенных норм, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с его участием.#❝
Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле заявителя статьи 115 УПК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обще — Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акцион — Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П
- По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 ста — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О