Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3459-О

статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3459-О «статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подмаренко Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Подмаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Подмаренко оспаривает конституционность части 11 (в жалобе названа как подпункт 11 части 1) статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по#

достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к названному Федеральному закону.#

Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в назначении по достижении возраста 50 лет страховой пенсии по старости в связи с рождением двух детей и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку на момент обращения за ней она замещала должность муниципальной службы. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.#

По мнению Н.В.Подмаренко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность ограничения права на досрочное установление страховой пенсии по старости в зависимости от вида деятельности на момент обращения за пенсией, в частности в случае замещения должности муниципальной службы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, включая установление оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией страховых пенсий, в настоящее время регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях».#

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. В частности, статья 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дополнена частью 1 1, предусматривающей для перечисленных категорий лиц повышенный по сравнению с общеустановленным возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.#

Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 19 декабря 2019 года № 3370-О, от 28 января 2021 года № 59-О, от 29 сентября 2022 года № 2259-О и др.).#

При установлении такого регулирования законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30–33 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2016 года) в период с 2017 по 2020 год на 6 месяцев, а начиная с 2021 года – на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году (приложение 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).#

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав – на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемым законоположением.#

При таких обстоятельствах оспариваемая часть 1 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подмаренко Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3459-О#

О каких нормах