Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лащининой Валентины Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О стра…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3460-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лащининой Валентины Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лащининой Валентины Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Лащининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.П.Лащинина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительнице с февраля 2005 года была назначена пенсия на общих основаниях, при этом размер пенсии был определен с учетом справки о заработной плате за период с 1982 год по 1987 год по ее заявлению. С 1 февраля 2019 года В.П.Лащининой был произведен перерасчет пенсии с учетом представленной справки о заработной плате за период с 1972 по 1982 год, что привело к увеличению ее размера.#❝
По мнению В.П.Лащининой, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не предоставляет гражданам права на получение пенсии с момента ее назначения в том размере, который был определен в результате перерасчета в связи с предоставлением сведений о более высокой заработной плате.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Положение пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливая порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивает тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и само по себе не может рассматриваться#❝
как нарушающее конституционные права заявительницы, которая обратилась с просьбой о перерасчете пенсии в 2019 году.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лащининой Валентины Прокопьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшенко Геннадия Власовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерально — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1482-О
- О взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости — Определение ВС РФ от 27.02.2017 № 26-КГ16-20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 23 Федеральн — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 43-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О