Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального коде…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3478-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бойкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Бойков, осужденный приговором суда от 11 июля 2017 года, частично измененным судом апелляционной инстанции 7 декабря 2017 года, просит признать часть вторую статьи 47 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3), в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет органам, исполняющим наказание, применять меры уголовно-правового характера по исполнению обвинительного приговора суда, не вступившего в законную силу.#❝
Как следует из представленных заявителем материалов, в период до вступления приговора в законную силу В.В.Бойков был этапирован из одного#❝
места содержания под стражей (ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) в другое (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю) и обратно через транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с чем он в 2021 году обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за содержание в этом транзитно-пересыльном пункте в условиях, не соответствующих материально-техническим и санитарно-бытовым нормам федерального законодательства, установленным для лиц, содержащихся под стражей. Однако суды, проверив доводы заявителя, отказали в удовлетворении его исковых требований, отметив при этом, что порядок и условия его содержания были соблюдены (с чем согласился судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 6 июня 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2022 года № 2880-О отметил, что часть вторая статьи 47 УПК Российской Федерации, призванная только обозначить место обвиняемого в системе стадий уголовного судопроизводства, не является основанием ни для официального признания его виновным в совершении преступления до вступления приговора в законную силу, ни для ограничения его процессуальных прав. Не является данная норма также основанием для исполнения приговора и применения иных мер уголовно-правового характера, которое закреплено статьей 7 «Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера» УИК Российской Федерации.#❝
Следовательно, оспариваемая заявителем часть вторая статьи 47 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права В.В.Бойкова в указанном им аспекте.#❝
Кроме того, заявитель, как следует из представленных им документов, содержался в транзитно-пересыльном пункте лишь на время этапирования из одного места содержания под стражей в другое и обратно, что не свидетельствует ни об исполнении приговора, ни о применении в его отношении мер уголовно-правового характера. При этом из приложенных к жалобе материалов не усматривается, что В.В.Бойков ставил перед судом, а суд разрешал вопрос о применении органами, исполняющими наказание, меры уголовно-правового характера по исполнению обвинительного приговора суда, не вступившего в законную силу, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого законоположения в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В. — Постановление КС РФ от 28.01.1997 № 2-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багровского Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 47 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенкова Ивана Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конст — Определение КС РФ от 04.12.1997 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы частной юридической фирмы "Защита" как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Констит — Определение КС РФ от 11.03.1996 № 42-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О