Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3502-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3502-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3502-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3502-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 63 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Бориса Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 63 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Л.Губанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной защитником гражданина Б.Л.Губанова в его интересах на вынесенные в его отношении судебные решения. Последующая кассационная жалоба, поданная иным защитником, возвращена без рассмотрения как повторная письмом того же судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2022 года.#

В данной связи Б.Л.Губанов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющие тому же судье суда кассационной инстанции, который ранее уже изучал предшествующую жалобу в интересах осужденного, возвращать без рассмотрения последующее обращение, поданное другим защитником и по иным, ранее не изучавшимся этим судом правовым основаниям, тем самым лишая осужденного права на гарантированную судебную защиту его прав и свобод в уголовном процессе.#

Также Б.Л.Губанов просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность соблюдения закона в его конкретном деле при возвращении без рассмотрения поданной в его защиту кассационной жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного изучения судьей кассационных жалобы, представления какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, этим судьей не выносится, что не исключает повторное участие судьи в производстве по тому же уголовному делу в суде кассационной инстанции на этапе предварительного изучения кассационных жалобы или представления, в том числе при поступлении жалоб других участников уголовного судопроизводства, поскольку это не нарушает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела, по которому принимается итоговое решение (определения от 24 марта 2015 года № 590-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 19 июля 2016 года № 1618-О, от 28 июня 2018 года № 1435-О, от 24 декабря 2020 года № 3040-О, от 31 марта 2022 года № 750-О и др.).#

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 63 УПК Российской Федерации, регламентирующая недопустимость повторного#

участия судьи в рассмотрении уголовного дела, нарушает права заявителя обозначенным им образом.#

При этом относительно направления жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в данном качестве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (определения от 23 июня 2015 года № 1323-О и № 1527-О, от 27 февраля 2018 года № 295-О, от 26 марта 2019 года № 607-О, от 28 сентября 2021 года № 2036-О, от 31 марта 2022 года № 748-О и др.).#

Статья же 40117 УПК Российской Федерации ранее оспаривалась Б.Л.Губановым в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации в аналогичном аспекте, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 сентября 2022 года № 2156-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, в частности, отметил, что указанная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя обозначенным им образом, притом что установление наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретного обращения в защиту его интересов с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Бориса Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3502-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →