Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 590-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 590-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Лисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 года кассационная жалоба гражданина С.П.Лисова возвращена ему без рассмотрения, поскольку ранее его жалоба изучалась в Верховным Суде Российской Федерации и в ее удовлетворении было отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 401 17 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления»#

УПК Российской Федерации, как не позволяющей, по его мнению, обжаловать состоявшиеся в его деле судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе постановление судьи верховного суда республики об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.#

Оспариваемая заявителем статья 401 17 УПК Российской Федерации порядок подачи кассационных жалоб и их рассмотрения тем или иным судом кассационной инстанции не регламентирует. Отсутствие же законодательно закрепленной возможности оспаривания постановления судьи верховного суда республики или иного равного ему по уровню суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 401 7–40111 при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления (Постановление Конституционного Суда Российской#

Федерации от 25 марта 2014 года № 8-П, определения от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О и др.).#

Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации судебное решение, если оно обжаловалось в кассационном порядке в президиум верховного суда республики или равного ему по уровню суда, может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 части второй статьи 401 3 ), а Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель – в случае несогласия с постановлением изучавшего жалобу судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании – вправе отменить такое решение и вынести постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть третья статьи 401 8 ).#

Таким образом, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права С.П.Лисова в обозначенном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 590-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 10