Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Артура Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Артура Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отдельными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Артура Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и отдельными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Пудовкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Пудовкин, осужденный по приговору суда, просит признать часть первую статьи 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации, часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть третью статьи 15 «Состязательность сторон», часть вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», часть первую статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статью 194#❝
«Проверка показаний на месте», пункт 3 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», пункт 3 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», 288 «Следственный эксперимент» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, абзац второй пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2), абзац второй пункта 17 и пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26) и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили признать заявителя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание сроком 12 лет лишения свободы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, доводы, приведенные А.В.Пудовкиным, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности оспариваемых им законоположений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Что же касается постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то они как акты толкования закона в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пудовкина Артура Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
- О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кас
- О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступл
- О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
- О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в
- О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной
Документы того же органа рядом по дате
- Решение КС РФ от 27.12.2022 № 86-ПР
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.12.2022 № 88-ПР
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 21 Федераль — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начметдинова Наримана Суфьяновича на нарушение его конституционных прав постановлением Совета Гу — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3469-О
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федеральн — Постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбит — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного — Постановление КС РФ от 12.01.2023 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пункто — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 1-О