Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3558-О · Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3558-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3558-О

Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3558-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170.1 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скатова Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1701 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Скатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А.Скатов, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 170 1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность указанной нормы.#

Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 2), 123 (часть 3), 125 (часть 6) и 128 (часть 3), а также абзацу первому пункта 5 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской#

Федерации, поскольку она – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – допускает расширительное толкование, искажение смысла законодательных предписаний, не обеспечивает эффективную защиту от произвольных преследования, осуждения и наказания, не позволяет лицу получить предсказуемый правовой результат, соответствующий стандартам правовой определенности, носит явный обвинительный уклон, предоставляя суду возможность произвольно расценивать как преступление действия, которые не представляют повышенной общественной опасности, а также порождает произвольную правоприменительную практику, объективное вменение и нарушения гарантий равенства всех перед законом и судом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 1701 УК Российской Федерации направлена на уголовно-правовую охрану отношений, связанных с институтом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который призван обеспечить стабильность гражданского оборота и хозяйственной деятельности, а также учет и достоверность сведений о налогоплательщиках (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1391- О).#

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного статьей 1701 УК Российской Федерации, федеральный законодатель установил умышленные действия, преследующие названные в диспозиции данной статьи цели, с которыми связывается повышенная общественная опасность и уголовная противоправность запрещенного ею деяния; эта норма не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы ее единообразному пониманию и применению правоприменительными органами (определения от 24 марта 2015 года № 730-О и от 18 июля 2019 года № 1868-О).#

Формально оспаривая конституционность положений указанной статьи, М.А.Скатов, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации установить нарушения, допущенные, как он утверждает, в его конкретном деле. Однако такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скатова Максима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3558-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →