Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурылева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федера…

статей 11 «Судебная защита гражданских прав» и 12 Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 4 (в жалобе ошибочно названного частью 4) статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель (продавец) заключил с гражданином Г. (покупатель) договор купли-продажи земельного#❝

участка и расположенного на нем здания; сведения о переходе права собственности к покупателю внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Впоследствии А.И.Гурылев, указывая на наличие на этом же участке объекта незавершенного строительства, созданного за счет его личных средств, обратился в суд с исковым требованием о признании данного договора недействительным, в удовлетворении которого было отказано определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции.#❝

Суды отметили, что стороны договора, зная о наличии данного объекта, возведенного без соответствующих разрешений и не включенного в указанный реестр, составили расписку об обязанности покупателя выплатить А.И.Гурылеву за названный объект денежные средства в определенном размере, и на основании этого обстоятельства и ряда других пришли к выводу о недобросовестном поведении А.И.Гурылева, в том числе влекущем последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 ГК Российской Федерации (согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8, 12, 34, 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 45 , 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «ж», «о»), 72 (пункты «б», «в», «к» части 1) и 76 (части 1 и 2), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам отказывать в удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной, лишают гражданина права собственности на объект незавершенного строительства.#❝

Статьи 11 и 12 ГК Российской Федерации, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 1), 36 (часть 3), 45 и 46 (часть 1), предусматривают необходимые правовые средства и гарантии защиты законных прав и интересов участников гражданских правоотношений, а также общее правило о совместном отчуждении земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, принадлежащих одному лицу, принятое в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).#❝

При этом действующее законодательство, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П).#❝

Таким образом, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, исходя из выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, действовал недобросовестно, распорядившись объектом незавершенного строительства, созданным без получения необходимого разрешения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 102-О#❝