Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 14 декабря 2022 года).#❝

В этой связи Я.Б.Галицкая утверждает о несоответствии статьям 2, 10 и 46 Конституции Российской Федерации части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 123 «Право обжалования» и 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» данного Кодекса, поскольку они позволяют суду уклоняться от проверки правильности разрешения следователем ходатайств подозреваемого, в том числе связанных с собиранием и проверкой доказательств.#❝

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права – для отдельных видов судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года № 1-П; определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 21 мая 2015 года № 1128-О и др.). Применительно к уголовному судопроизводству такие правила предусмотрены Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющим, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в предусмотренном им порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123). Данный Кодекс также#❝

устанавливает судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства (статья 125). Такое регулирование направлено на защиту прав граждан.#❝

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд, исходя из фактических обстоятельств, устанавливает и то, сопряжена ли проверка законности обжалуемого процессуального акта с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П; определения от 22 октября 2003 года № 385-О, от 17 июля 2014 года № 1764-О, от 27 сентября 2019 года № 2254-О, от 29 сентября 2020 года № 1961-О, от 25 марта 2021 года № 385- О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 123 не может расцениваться в качестве нарушающей права Я.Б.Галицкой в обозначенном ею аспекте. Что же касается статьи 124 данного Кодекса, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницей не представлены материалы, подтверждающие применение судом этой нормы в ее деле.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 32-О#❝