Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации и…

По мнению заявителя, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат статьям 17 (часть 3) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю не выплачивать работнику компенсацию за не предоставленный в полном объеме в учетный период междувахтовый отдых.#❝

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О).#❝

Статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя оплачивать дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (дни междувахтового отдыха), при этом устанавливая минимальный размер такой оплаты и позволяя сторонам социального партнерства и сторонам трудового договора предусмотреть более высокую оплату.#❝

Такое правовое регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права В.В.Ермолина, в деле которого судом было установлено, что им были заявлены требования о компенсации тех же часов, оплата за которые была взыскана с работодателя по другому судебному решению как за сверхурочную работу.#❝

Оценка же правильности установления судами фактических обстоятельств дела, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов СССР, к числу которых относится оспариваемое В.В.Ермолиным постановление Госкомтруда СССР – Секретариата ВЦСПС – Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 56-О#❝