Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

С.М.Глазов просит выявить конституционно-правовой смысл статьи 808 «Форма договора займа» ГК Российской Федерации в предложенном им истолковании. Придание же судами данному законоположению иного смысла, что, как полагает заявитель, имело место при рассмотрении его конкретного дела, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).#❝

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).#❝

Данные положения направлены на защиту прав и законных интересов как займодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности применения судами оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы С.М.Глазова – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 117-О#❝