об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 24 Правил…
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 145-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» (далее также – общество) просит проверить конституционность пунктов 11 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году#❝
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696 (далее – Правила).#❝
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Все про Все» к банку об обязании перевести общество на «период наблюдения» кредитного соглашения отказано. Определением судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению общества, оспариваемые положения противоречат статьям 46 и 54 Конституции Российской Федерации, нарушают принцип правовой определенности, поскольку позволили судам первой и апелляционной инстанций применить данные нормы в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1976, арбитражному же суду округа – в редакции, действующей после внесения названных изменений, что подрывает доверие граждан к закону и действиям государства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в#❝
действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года № 1310-О, от 27 марта 2018 года № 680-О и др.).#❝
Оспариваемые положения не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, общество по существу предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения судами при разрешении гражданско-правового спора с его участием.#❝
Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения тех или иных законоположений с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝