Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Морозовой Надежды Леонидовны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-164-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Морозовой Надежды Леонидовны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Морозовой Надежды Леонидовны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ118-ФЗ3-ФЗ52-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Морозовой Надежды Леонидовны на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Н.Л.Морозовой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Л.Морозова, с которой взысканы задолженность по кредитному договору и проценты, а также задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, оспаривает конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон#❝

РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».#❝

По мнению заявительницы, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим Н.Л.Морозова полагает, что иные оспариваемые ею федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#❝

Между тем представленные Н.Л.Морозовой судебные постановления не подтверждают применения в деле с ее участием положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречие же Конституции Российской Федерации иных оспариваемых федеральных законов она связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а потому рассмотрение ее жалоб в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Морозовой Надежды Леонидовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 164-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →