И пунктом 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом#❝

соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, т.е. недействующим юридическим лицом, и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом (пункт 1);#❝

при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; такое решение не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и2» пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона (пункт 2);#❝

решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3);#❝

заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4).#❝

Также О.В.Садовая просит признать неконституционным пункт 7 статьи 22 этого Федерального закона, согласно которому если в течение предусмотренного пунктом 4 его статьи 211 срока заявления не направлены и#❝

не представлены, то регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ вышеназванного учреждения и обязании отменить соответствующую запись.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они:#❝

не наделяют регистрирующий орган полномочием провести сущностную проверку по вопросу, является ли частное учреждение действующим, а также направить последнему индивидуальное предупреждение о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и позволяют принять решение об исключении из ЕГРЮЛ, основываясь только на формальных признаках, не учитывающих особенности частного учреждения и лиц, руководящих им;#❝

позволяют регистрирующему органу принять решение об исключении частного учреждения из ЕГРЮЛ в период правовой неопределенности относительно кандидатуры учредителя такого учреждения (при переходе по наследству прав на имущество учреждения);#❝

позволяют регистрирующему органу принять повторное решение о предстоящем исключении частного учреждения из ЕГРЮЛ, а затем решение о его исключении из ЕГРЮЛ без соблюдения разумного срока для устранения причин возникновения формальных признаков, позволяющих признать юридическое лицо фактически недействующим.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения его прав и свобод в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а также – в силу пункта 31 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона – документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Между тем в представленных в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Садовой судебных актах указано, что решение регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ частного учреждения не нарушает ее права и законные интересы как административного истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда О.В.Садовой было отказано в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений с учредителем этой организации, факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество. Иные материалы, которые могли бы подтвердить наличие у заявительницы законного интереса в продолжении деятельности учреждения (например, о ее правах на его имущество) и, соответственно, право О.В.Садовой на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу нарушения ее конституционных прав пунктами 1–4 статьи 211 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», к жалобе не приложены.#❝

При таких обстоятельствах обращение заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по существу, она просит проверить конституционность законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий ее права вопрос на основе соответствующих норм, устанавливались бы или исследовались фактические обстоятельства, – т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 177-О#❝