Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файрушина Рената Фаизовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экон…

товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся, в частности, в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (швейно - трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды общим количеством 43 штуки).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам таможенных органов произвольно не относить ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары к товарам для личного пользования.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного#❝

решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный названной нормой годичный срок после рассмотрения дела судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из представленных Р.Ф.Файрушиным материалов, последним решением, подтверждающим применение в деле с его участием оспариваемой им нормы, является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку жалоба, в том числе с учетом даты подачи первичного обращения (21 октября 2022 года), направлена по истечении названного срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 190-О#❝