Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных бол…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требования заявительницы об отмене приказа об отстранении ее от работы было отказано. При этом суды исходили из того, что О.Н.Кирьянова, работающая в образовательном учреждении, относится к категории граждан, подлежащих#❝

вакцинации по эпидемическим показаниям, от которой заявительница отказалась при отсутствии медицинского отвода.#❝

По мнению О.Н.Кирьяновой, при принятии Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не был соблюден срок одобрения данного Федерального закона Советом Федерации, его подписания и обнародования Президентом Российской Федерации, в связи с чем он не соответствует статьям 105 (часть 4) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации по порядку его принятия.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если наряду с прочим при разрешении конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом согласно пункту 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Однако представленные О.Н.Кирьяновой судебные акты не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с ее участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 199-О#❝