Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разинова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 7 Закона Российской Федерации «О п…

Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), предусматривавших в оспариваемой заявителем редакции, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам – на основании вступившего в законную силу приговора суда.#❝

Как следует из представленных материалов, 7 ноября 2011 года Ю.В.Разинов был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с вступившим в законную силу приговором, которым он был осужден к лишению свободы. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 октября 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в снятии его с регистрационного учета в отсутствие соответствующего заявления Ю.В.Разинова и без его уведомления.#❝

По мнению Ю.В.Разинова, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное и без уведомления снятие с регистрационного учета по месту жительства гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы, в отсутствие его волеизъявления или судебного решения.#❝

Определением от 27 декабря 2022 года № 3236-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ю.В.Разинова на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного#❝

учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривался, утратил силу.#❝

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Ю.В.Разинов оспаривает те же правовые нормы, ставит тот же вопрос, что и в своей предыдущей жалобе, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные акты, принятые судом общей юрисдикции по другому административному делу, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 216-О#❝