Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым статьи 3 и ста…
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым статьи 3 и статьей 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым статьи 3 и статьей 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#❝
абзаца седьмого статьи 3, в соответствии с которым страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской#❝
Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона;#❝
статьи 5, определяющей лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.#❝
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым он был привлечен к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в установленный срок. При этом суды пришли к выводу, что отсутствие у плательщика страховых взносов, выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода не освобождает его от обязанности по представлению в установленный срок соответствующего расчета.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», поскольку исключают возможность осуществления деятельности председателем некоммерческой организации на безвозмездной (волонтерской) основе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, части 1 и 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,#❝
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором установил правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.#❝
В частности, указанным Федеральным законом определено понятие страхователя (абзац седьмой статьи 3), а также круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5).#❝
Оспариваемые законоположения, принятые в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, не регулируют вопросов осуществления деятельности председателя некоммерческой организации на безвозмездной основе, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в деле которого суды лишь пришли к выводу о необходимости представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в случае отсутствия у страхователя выплат в пользу физических лиц.#❝
Проверка же соответствия норм одного закона положениям других законов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-про — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 32-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубильер Аллы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 278 Т — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Трудового код — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Лады Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 22, пунктом — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 50-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» на нарушение его конституционных прав абзацем — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 226-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2023 № 10-ПРП