Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 36-О · Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-36-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 36-О

Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 36-О «статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомкина Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Фомкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи районного суда гражданину И.В.Фомкину, осужденному за совершение преступлений, отказано в принятии к производству ходатайства, поданного в процедуре разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, о кратном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.#❝

В этой связи заявитель просит признать пункт «а» части третьей 1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 3, 15, 18, 19, 21, 45#❝

и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма лишает его права на улучшение его положения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем И.В.Фомкиным в Конституционный Суд Российской Федерации представлено лишь постановление судьи районного суда.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомкина Ильи Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 36-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →