Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 7-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой ст… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-7-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 7-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой ст…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 7-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Фонарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Адвокат, представляющий интересы А.Л.Фонарева, являющегося свидетелем по уголовному делу, обратился с жалобой в суд на постановление следователя о частичном удовлетворении ходатайства: следователь разрешил адвокату ознакомиться с протоколами следственных и иных процессуальных действий, произведенных с участием А.Л.Фонарева, но отказал в предоставлении возможности снять с них копии за свой счет. Жалоба оставлена без удовлетворения, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку уголовное дело,#❝

в рамках которого адвокату было отказано в снятии копий, находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции.#❝

В этой связи заявитель просит проверить конституционность части второй статьи 53 «Полномочия защитника», пункта 6 части четвертой статьи 56 «Свидетель» и части пятой статьи 189 «Общие правила проведения допроса» УПК Российской Федерации в той мере, в которой они, как утверждается, ограничивают право свидетеля на получение квалифицированной помощи адвоката вне допроса в качестве свидетеля, а также ограничивают свидетеля и оказывающего ему юридическую помощь адвоката в ознакомлении с протоколами следственных и иных процессуальных действий путем их копирования за свой счет с применением технических средств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи гражданином жалобы на нарушение конституционных прав и свобод исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства гражданином кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав гражданина (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40,#❝

пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем представленные документы свидетельствуют, что уголовное дело, с которым А.Л.Фонарев связывает нарушение своих прав, находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции. Таким образом, производство по данному делу не завершено, а потому заявителем явно не исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, что не позволяет сделать вывод о соответствии жалобы критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонарева Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 7-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →