Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС «О рай…
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 71-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР», информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Край»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР», информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», а также письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.И.Терехов оспаривает конституционность постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 августа 1971 года № 316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и#❝
служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР», согласно которому к заработной плате работников, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР, применялись повышенные районные коэффициенты, в частности для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей – 1,50.#❝
Кроме того, заявитель просит проверить конституционность информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 9 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003 года № 670-9 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» и письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 января 2021 года № 21-1/00Г-355.#❝
Н.И.Терехов, полагая, что при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для исчисления расчетного размера его пенсии вместо предусмотренного в централизованном порядке районного коэффициента должен быть применен повышенный районный коэффициент, установленный в виде исключения к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 августа 1971 года № 316/22, выражает несогласие с постановлениями судов общей юрисдикции, которые, по его мнению, незаконно применили оспариваемые им письма, а названное постановление определили как временно действующее.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененных в конкретном деле федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.#❝
Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 августа 1971 года № 316/22, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Что же касается письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 января 2021 года № 21-1/00Г-355, представляющего собой ответ на обращение заявителя, и информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», то они не являются#❝
нормативными актами, в силу чего также не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, в полномочия которого не входит и оценка правильности применения судами оспариваемых постановления и писем в конкретном деле, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-про — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 32-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубильер Аллы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 278 Т — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Трудового код — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 56-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Лады Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 22, пунктом — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 50-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 225-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» на нарушение его конституционных прав абзацем — Определение КС РФ от 09.02.2023 № 226-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2023 № 10-ПРП