Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рохиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования гаражного кооператива к О.А.Рохиной о возврате неосновательного обогащения в размере платы за оказанные ей в отсутствие договора услуги по содержанию машино-места, о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также отказано в удовлетворении требования кооператива о понуждении ее к#❝

заключению договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение по смыслу, приданному ему в судебных постановлениях по ее конкретному делу, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 1102 ГК Российской Федерации, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же фактически поставленного в жалобе О.А.Рохиной вопроса о том, были ли судами общей юрисдикции в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, в том числе правильно ли ими установлены фактические обстоятельства и с учетом этого выбраны подлежащие применению нормы права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 99-О#❝