Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

антикоррупционным законодательством, право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращаться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.#❝

Как следует из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в связи с выявленными фактами несообщения А.В.Свечниковым, замещавшим должность главы сельского поселения, о случаях конфликта интересов и непринятия мер для их урегулирования, прокурором в представительный орган поселения внесены представления о его привлечении к предусмотренной законом ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Однако решение представительного органа поселения об удалении в отставку главы муниципального образования, принятое по первому такому представлению прокурора, вступившим в законную силу судебным актом было признано незаконным ввиду установленных судом нарушений порядка голосования и принятия решения. В дальнейшем представительным органом поселения были приняты решения об отказе в удовлетворении аналогичных представлений прокурора.#❝

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено административное исковое заявления прокурора о признании этих решений представительного органа поселения незаконными и о досрочном прекращении полномочий главы поселения А.В.Свечникова в связи с утратой доверия. Суд кассационной инстанции изменил решение суда в части указания на досрочное прекращение полномочий, возложив на представительный орган поселения обязанность на ближайшем заседании прекратить досрочно полномочия А.В.Свечникова в связи с утратой доверия, однако Судебная коллегия по административным#❝

делам Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное определение в указанной части и оставила акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы А.В.Свечникова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом было отмечено, что из части 45 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции» и части 73 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что заявление о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, подлежит рассмотрению как органом местного самоуправления, так и судом.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10 и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду досрочно прекращать полномочия выборного должностного лица местного самоуправления по заявлению прокурора в рамках рассмотрения административного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как, по мнению заявителя, правом на обращение в суд с таким заявлением обладает только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связано с трудовым спором об увольнении.#❝

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях частей 7–11 статьи 40 определил для выборных должностных лиц местного самоуправления ограничения, запреты и#❝

обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П; Определение от 26 января 2017 года № 104-О и др.). Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.#❝

В силу положений Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4 1 статьи 121). В случае же непринятия этих мер соответствующее лицо подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 131).#❝

Следовательно, федеральный законодатель, действуя в пределах своей конституционной дискреции, для таких коррупционных правонарушений,#❝

как непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов, с учетом самой по себе потенциальной опасности таких деяний предусмотрел соразмерную им меру воздействия в виде безусловного досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуемую в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти.#❝

Вместе с тем ранее Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий по выявлению коррупционных правонарушений и не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд; при этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, и именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (Постановление от 4 июля 2022 года № 27-П).#❝

Таким образом, поскольку в конкретном деле заявителя речь идет о безусловном случае досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, постольку принятие соответствующего решения судом по заявлению прокурора, который наделен специальной компетенцией по обеспечению законности как в целом, так и при исполнении антикоррупционного законодательства, когда требования прокурора обусловлены неисполнением представительным органом муниципального образования обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав освобождаемого от должности выборного должностного лица местного самоуправления.#❝

В связи с этим и с учетом того, что часть 4 5 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции» и часть 7 3 статьи 40 Федерального#❝

закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по своему буквальному смыслу призваны урегулировать меры реагирования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на нарушения, выявленные в результате проведенной по его решению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, нет оснований усматривать признаки нарушения данными законоположениями конституционных прав заявителя в его конкретном деле.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 249-О#❝