Определение КС РФ от 28.02.2023 № 272-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-272-o/

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 272-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 272-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 56 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Б.Ляшок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Б.Ляшок оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.Б.Ляшок отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (банку) о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном#❝

заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Л.Б.Ляшок, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1), поскольку возлагает на истца обязанность по доказыванию отрицательных фактов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, конкретизирует положения статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же обоснованности вывода суда о недоказанности обстоятельств, на которых Л.Б.Ляшок основывала свои требования, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 272-О#❝

О каких нормах

ст. 56 ГПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сезоны» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гра — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 346-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ипаз-Крым» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 с — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 339-О
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 353-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипполитова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 и пу — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 362-О
По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Григорьевой — Постановление КС РФ от 02.03.2023 № 7-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каретникова Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 477-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середнева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Закона Кал — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 479-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киприянова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закон — Определение КС РФ от 09.03.2023 № 480-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате