Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите пр…

потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск потребителя к И.С.Акатову (индивидуальному предпринимателю) о безвозмездном устранении недостатков товара, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом изначально потребитель просил суд признать законным отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать уплаченные по договору денежные средства (эти требования предъявлялись к заявителю в досудебном порядке), а также взыскать неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и штраф, но в судебном заседании изменил исковые требования. Довод И.С.Акатова о неправомерности взыскания с него соответствующего штрафа ввиду того, что измененные исковые требования к нему в досудебном порядке не предъявлялись, был отклонен судами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению И.С.Акатова, оспариваемое положение не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случаях, когда потребитель не обращался к ответчику в претензионном порядке с#❝

требованиями, по которым судом принимается решение, и впервые заявил их лишь в судебном заседании.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 года № 460-О, от 27 февраля 2020 года № 393-О и др.).#❝

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации; в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.#❝

С учетом того что в конкретном деле заявителя суды указали, что после принятия судом измененных исковых требований потребителя он не предпринял мер, направленных на урегулирование спора, а, напротив, просил суд отказать в удовлетворении данных требований, оспариваемое положение#❝

не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.С.Акатова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 308-О#❝