Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кретинина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государстве…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю – собственнику земельного участка и расположенного на нем жилого дома отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, связанных с оспариванием изменений, внесенных сотрудником уполномоченного государственного органа в ЕГРН в отношении характеристик данного участка (категория «земли населенных пунктов» заменена на «земли сельскохозяйственного назначения», а вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» – на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»). Суды пришли к выводам, что земельный участок, расположенный за пределами границ населенного пункта, относится – согласно государственному акту на право частной собственности на землю – к сельскохозяйственным угодьям и был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства; исправление указанной технической ошибки не привело к нарушению прав последнего.#❝

По мнению В.В.Кретинина, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35, 40 (часть 1) и 46–57, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет уполномоченному органу, его сотрудникам, самостоятельно исправлять реестровую или техническую ошибку в записях ЕГРН, лишая собственников недвижимого имущества возможности исправить такие ошибки в судебном порядке.#❝

Положения части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими нормами этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии#❝

законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1801-О и от 25 ноября 2020 года № 2765-О). Предусмотренные же данной статьей условия применения административного и судебного порядка внесения указанных исправлений обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, в том числе призваны исключить необоснованную загруженность судебной системы спорами и требованиями, разрешение которых может быть достигнуто посредством применения административных процедур при наличии последующего судебного контроля, реализуемого в случае обращения в суд заинтересованных лиц.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее необходимость предварительного судебного контроля за исправлением технической ошибки в записях или реестровой ошибки, если оно может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что исправление ошибки в части указания вида разрешенного использования и категории земель в соответствии с данными, содержащимися в государственном акте на право частной собственности на землю, не привело к нарушению прав В.В.Кретинина.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе применительно к вопросу о том, повлечет ли исправление конкретной технической ошибки в записях или реестровой ошибки причинение вреда или нарушение законных интересов участников гражданского оборота недвижимости, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 332-О#❝