Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестопаловой Риммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государств…

третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к собственнику смежного земельного участка, о сносе части забора и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю; при этом удовлетворены встречные исковые требования, касающиеся признания частично недействительными результатов межевания земельного участка Р.В.Шестопаловой и установления смежной границы данных участков. Как указали суды, при образовании земельного участка, принадлежащего заявительнице, была допущена ошибка: сведения в землеустроительных документах о смежной границе противоречат ее фактическому местоположению, а также правоустанавливающему документу на земельный участок ответчика, приобретенный им до формирования земельного участка Р.В.Шестопаловой.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 9, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку недостатки их правовой конструкции позволяют судам игнорировать при определении наличия (отсутствия) реестровой ошибки такие обстоятельства, как допустимые погрешности при измерении границ земельных участков и согласование собственниками смежных земельных участков их общей границы. Также в жалобе предлагается изменить понятие реестровой ошибки.#❝

Части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов#❝

правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что смежная граница земельных участков установлена в соответствии с их фактическим использованием, а исправление реестровой ошибки не приводит к уменьшению площади принадлежащего ей участка (учитывая наличие ошибок по иным границам).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение границ и местоположения земельных участков, а также внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1801-О#❝