Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Л.А.Игнатовой отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших общество с ограниченной ответственностью лиц по подтвержденной судебным постановлением по другому делу задолженности данного общества перед заявительницей, образовавшейся в связи с продажей ей автомобиля ненадлежащего качества. Суды сослались на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.#❝

Кроме того, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Л.А.Игнатовой отказано в пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

По мнению заявительницы, пункт 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» противоречит статьям 2, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он допускает уклонение лиц, указанных в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для недействующих юридических лиц.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Вопрос о конституционности пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанном в жалобе Л.А.Игнатовой аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П.#❝

Что же касается пересмотра решений судов по делам лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, то он осуществляется судами по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством. В частности, часть третья статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ) определяет перечень случаев, в которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению).#❝

Соответственно, разрешение вопроса об обеспечении возможности пересмотра конкретного дела Л.А.Игнатовой, на что, по существу, направлено ее требование, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 350-О#❝