Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 359-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-359-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 359-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 248 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.Зудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М.Зудов, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность статьи 248 ГК Российской Федерации, закрепляющей, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования Ю.М.Зудова, предъявленные в том числе к#❝

гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника, истребованием имущества из чужого незаконного владения и взысканием денежных средств, в том числе доходов от использования мест общего пользования. Кроме того, решением суда первой инстанции, с которым в соответствующей части согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований Ю.М.Зудова к товариществу собственников жилья, в частности о взыскании доходов от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими деньгами.#❝

Ю.М.Зудов просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с противоречащим, как он считает, статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации истолкованием судами оспариваемой нормы, которое предполагает неограниченное усмотрение судов, позволяющее произвольно отказывать в применении данной нормы к спорным правоотношениям.#❝

Заявитель также просит признать вынесенное постановление Конституционного Суда Российской Федерации новым обстоятельством и указать на необходимость пересмотра дел с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 248 ГК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов участников долевой собственности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права Ю.М.Зудова.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Вопрос о проверке конституционности ряда норм, в том числе статьи 248 ГК Российской Федерации в аналогичном аспекте, уже ставился Ю.М.Зудовым в одном из его предшествующих обращений, в принятии которого к рассмотрению, как не отвечающего критерию допустимости, было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1205-О. Вновь поданная жалоба, к которой дополнительно приобщены материалы нового гражданского дела с участием заявителя, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Фактически же Ю.М.Зудов требует пересмотра указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 359-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →