Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 423-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-423-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 423-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 423-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 148 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.К.Петросяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором городского суда с учетом изменений, внесенных в него вышестоящими судами, гражданин К.К.Петросян осужден за совершение преступления. Суды отвергли его довод о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно, поскольку руководитель следственного органа незаконно, по мнению осужденного, назначил дополнительную проверку, отменив постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности.#❝

В этой связи К.К.Петросян просит признать часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации не#❝

соответствующей статьям 17 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет суду неограниченное право решать, сохранять ли в деле недопустимые доказательства или нет, а также ссылаться на недопустимое доказательство в обвинительном приговоре.#❝

Как полагает заявитель, в его деле постановление об отмене постановления следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности и о возвращении материалов для дополнительной проверки было вынесено руководителем следственного органа с нарушением оспариваемой нормы, однако суд первой инстанции отказался признать его недопустимым доказательством.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что, признав отказ руководителя следственного органа или следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.#❝

Названная норма не регламентирует вопросы допустимости доказательств. При этом, согласно данному Кодексу, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (часть первая статьи 86), а доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может#❝

быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого.#❝

В связи с этим отсутствуют основания для утверждения о том, что часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации нарушает права заявителя обозначенным им образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 423-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →