Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел письменные возражения прокурора, содержание которых повторяет позицию, изложенную им в ходе выступления в судебном заседании (о необходимости оставить оспариваемые решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения), само по себе не влечет отмену или изменение судебных решений.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 4017 «Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющий, по его утверждению, кассационному суду приступать к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании с участием сторон без фактического ознакомления лица, находящегося в местах лишения свободы, с поступившими от прокурора возражениями на кассационную жалобу и без вручения этому лицу таких возражений.#❝

Пункт 1 статьи 4017 УПК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных частью второй статьи 4013 этого Кодекса, судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, поданных по правилам статей 4012–4014 этого Кодекса, извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Приведенная норма, регламентирующая некоторые действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы,#❝

представления, не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение.#❝

Формально оспаривая конституционность данной нормы, А.А.Юшин связывает нарушение своих прав не с ее содержанием, а с тем обстоятельством, что в его деле возражения прокурора на его жалобу не были рассмотрены в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также с тем, что он ознакомился с содержанием этих возражений после вынесения судом кассационной инстанции итогового решения по делу. Между тем, как следует из представленных материалов, кассационный суд принял решение в пользу осужденного, устранив допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона и снизив размер наказания, в то время как прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции просил оставить приговор без изменения.#❝

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в результате применения оспариваемой нормы нарушены конституционные права А.А.Юшина в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 459-О#❝