Определение КС РФ от 30.03.2023 № 485-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-485-o/

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 485-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 485-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Емельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Емельянов приговором суда осужден за совершение преступления. Рассматривая жалобы осужденного на этот приговор, суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции отвергли его доводы о том, что участвующие в судебном заседании в качестве специалистов лица подлежали отводу ввиду их допроса как свидетелей в период производства предварительного следствия.#❝

В этой связи Е.В.Емельянов оспаривает конституционность статьи 71 «Отвод специалиста» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19–21 и 41 Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку является неопределенной в вопросе о допустимости участия в уголовном деле специалиста, который ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи гражданином жалобы на нарушение конституционных прав и свобод исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства гражданином кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав гражданина (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40, пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Однако представленные Е.В.Емельяновым материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Евгения Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 485-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О

Все документы: КС РФ →