Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 512-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-512-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 512-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 512-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Рябоконя вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Рябоконь, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность следующих положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#

статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части первой статьи 15 «Состязательность сторон», как позволяющих лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, отказаться от дачи показаний по основному уголовному делу в отношении соучастников преступления;#

пункта 3 части первой статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого», допускающего оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, несмотря на отсутствие по основному уголовному делу статуса подсудимого;#

пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и части первой статьи 38931 «Описательномотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора», позволяющих использовать судам первой и апелляционной инстанций в описательно-мотивировочной части своих решений разные правовые позиции по одним и тем же обстоятельствам;#

Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил его конституционные права, сославшись в своем решении на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении, опубликованном в день провозглашения приговора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела. Формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, по существу, он утверждает о нарушениях, допущенных при рассмотрении его уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по нему судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябоконя Марьяна Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 512-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →