Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савосина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 83 и част…

части 1 статьи 4, закрепляющей принципы службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее – федеральная противопожарная служба);#❝

пункта 2 части 1 статьи 83, согласно которому контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе (далее – контракт) прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Федерального закона;#❝

части 2 статьи 90, в соответствии с которой по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют руководителю (начальнику) увольнять сотрудника федеральной противопожарной службы, с которым заключен срочный контракт, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нецелесообразностью продления срока службы.#❝

противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Следовательно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (часть 1 статьи 90, часть 6 статьи 95), а также закреплено соответствующее основание увольнения со службы (пункт 2 части 1 статьи 83), что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования федеральной противопожарной службы. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Следовательно, оспариваемый пункт 2 части 1 статьи 83 указанного Федерального закона во взаимосвязи с частью 2 его статьи 90 не может рассматриваться как нарушающий права сотрудников федеральной противопожарной службы.#❝

Разрешение же вопроса о возложении на руководителя (начальника) обязанности заключить новый контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на чем фактически настаивает в своей жалобе заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 551-О#❝