Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гурьевой Ольги Станиславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции было отменено, исковое требование к О.С.Гурьевой и другим ответчикам о признании договора дарения недействительным удовлетворено.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению О.С.Гурьевой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 19, 46 и 123, поскольку предоставляют суду апелляционной инстанции ничем не ограниченное право принимать дополнительные доказательства без указания объективных и уважительных причин для этого.#❝

Статьи 328 и 330 ГПК Российской Федерации, закрепляя полномочия суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, действуют во взаимосвязи с предписанием абзаца второго части первой статьи 3271 этого Кодекса, предусматривающим возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительно представленных доказательств только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором должны быть отражены мотивы, по которым он пришел к своим выводам (пункт 5 части первой статьи 225 и часть первая статьи 327 того же Кодекса).#❝

Данное правовое регулирование призвано обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение судом законного и обоснованного решения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 562-О#❝