Определение КС РФ от 30.03.2023 № 568-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Ольги Леонидовны на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофил… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-568-o/

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 568-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Ольги Леонидовны на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофил…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 568-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Ольги Леонидовны на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофильная компания» пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Ольги Леонидовны на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофильная компания» пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Л.Спириной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Л.Спирина оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, оставленными без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, обществу с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофильная компания» (далее также – ООО «КМК») было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

По мнению О.Л.Спириной, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 46 и 53, поскольку исключает возможность восстановления имущественных прав ООО «КМК».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение должно быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами).#❝

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав ООО «КМК» подписана О.Л.Спириной на основании доверенности, уполномочивающей ее представлять интересы данного общества в судах. Между тем О.Л.Спирина не может рассматриваться как надлежащий представитель ООО «КМК» в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Таких документов к жалобе не приложено. При этом к их числу не относится представленный диплом о наличии у О.Л.Спириной высшего образования по специальности «юриспруденция».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Ольги Леонидовны, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 568-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О

Все документы: КС РФ →