Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижникова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 575-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижникова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижникова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Нижникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Нижников оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статьи 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и#❝
кассационной инстанций, В.М.Нижникову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданке Х., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на ½ долю домовладения и земельный участок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению В.М.Нижникова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 4), 40 (часть 1), 54 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволили суду в нарушение норм материального и процессуального права игнорировать отдельные законоположения, на которые он ссылался, не принимать представленные им доказательства в обоснование своих требований, а также признавать преюдициальными обстоятельства, ранее установленные судебным постановлением, вынесенным по делу с иным составом участвующих в нем лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные В.М.Нижниковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по его мнению, их применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижникова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О