Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 582-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Л.С.Медведевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.С.Медведева, которой было отказано в удовлетворении исковых требований к учреждению медико-социальной экспертизы о признании решения экспертного состава недействительным и снятии группы инвалидности, оспаривает конституционность статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой, второй и четвертой статьи 67#❝
«Оценка доказательств», части первой статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», статей 79 «Назначение экспертизы», 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», 82 «Комплексная экспертиза», 147 «Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству», пункта 8 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», статьи 188 «Консультация специалиста» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные (не примененные) судом при рассмотрении дела с ее участием без учета отдельных положений Правил признания лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (утратили силу с 1 июля 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588) и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медикосоциальной экспертизы (утвержден приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н (утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда от 30 декабря 2020 года №979н), не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 37 и 123 (часть 3), а также положениям международных правовых актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Л.С.Медведевой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по#❝
существу, с неправильным, по ее мнению, их применением либо неприменением судами общей юрисдикции в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О