об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шертман Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед…

процессуальном правопреемстве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

Как указывает заявительница и как следует из сведений, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), на основании решения по указанному делу арбитражным судом был выдан исполнительный лист; впоследствии тем же судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определений о взыскании судебных расходов.#❝

Н.Ю.Шертман полагает, что статья 319 «Выдача исполнительного листа» АПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает неоднократную выдачу исполнительных листов по делу и позволяет выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение определения о распределении судебных расходов, не являющегося итоговым решением по делу, и по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в чью пользу состоялось судебное решение, отвечает принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершить действия, сопряженные с возбуждением судебного разбирательства и с участием в нем.#❝

Таким образом, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен в соответствии со статьями 112 и 159 АПК Российской Федерации судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции.#❝

С учетом этого, по смыслу статьи 319 АПК Российской Федерации, выдача исполнительного листа может производиться как на основании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и – в случае, если вопрос распределения судебных расходов не был разрешен в таком судебном акте, – на основании определения по вопросу о судебных расходах.#❝

При этом оспариваемое законоположение, вопреки доводам жалобы, не предполагает возможности нарушения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуального срока, составляющего три года со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Из жалобы и материалов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), следует, что исполнительные листы на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2020 года по вопросам распределения судебных расходов были выданы этим арбитражным судом в декабре 2022 года.#❝

Таким образом, статья 319 АПК Российской Федерации, обеспечивая полноту, правильность и своевременность исполнения судебных актов, как неотъемлемого элемента конституционного права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 586-О#❝