Определение КС РФ от 30.03.2023 № 605-О · 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-605-o/

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 605-О

134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 605-О «, 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапича Романа Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 203, 204, 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Лапича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – гражданина Р.С.Лапича по невыплате заработной платы сотрудникам предприятия и вознаграждений привлеченным лицам по договорам подряда; с Р.С.Лапича взыскана задолженность по зарплате и выплате вознаграждений работникам#❝

предприятия в общей сумме 1 143 492,30 руб. При этом суд исходил, в частности, из доказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав и законных интересов кредиторов.#❝

Р.С.Лапич оспаривает конституционность статей 203, 204, 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 19, 34, 37 и 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили судам возложить на него обязанность по погашению задолженности перед рядом лиц, в том числе по выплате премий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения определяют права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ответственность арбитражного управляющего, очередность удовлетворения требований кредиторов, а также порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. Данные положения, с правильностью применения которых Р.С.Лапич фактически выражает несогласие, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапича Романа Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 605-О#❝

О каких нормах

127-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О

Все документы: КС РФ →