Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 611-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелкина Константина Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-611-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 611-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелкина Константина Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 611-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелкина Константина Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

353-ФЗ102-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелкина Константина Станиславовича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина К.С.Пчелкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.С.Пчелкин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, полагая, что Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» не соответствует статье 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при принятии данного Федерального закона нарушен срок его подписания Президентом Российской Федерации; Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» противоречит статье 105 (часть 4) и статье 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации по причине несвоевременного одобрения данного Федерального закона Советом#

Федерации, что также повлекло несвоевременное его подписание Президентом Российской Федерации и, соответственно, обнародование; Федеральный же закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не соответствует статье 15 (часть 3) ввиду неопубликования полного текста данного Федерального закона в «Парламентской газете».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года удовлетворены требования банка к К.С.Пчелкину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением того же суда от 28 февраля 2022 года заявление К.С.Пчелкина о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Представленные с жалобой судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пчелкина Константина Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 611-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →