Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил поставки газа в Российской Федерации

которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23).#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск поставщика газа о взыскании с П.Н.Шашкова задолженности по договору поставки газа и пени. Суды исходили из того, что на покупателе газа лежит обязанность следить за состоянием приборов учета и сроком их поверки, и, установив факт истечения срока поверки узла учета газа, пришли к выводу, что количество потребленного газа подлежит определению исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.#❝

По мнению П.Н.Шашкова, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 8 и 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носят дискриминационный характер, ущемляя права абонента, и позволяют поставщику газа злоупотреблять своим положением, уклоняясь от совершения действий, необходимых для поверки узла учета газа, а также не позволяют производить перерасчет определенного расчетным путем количества потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, который прошел поверку после истечения ее срока.#❝

Также заявитель просит отменить решение мирового судьи по его делу.#❝

Оспариваемые нормы Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое#❝

состояние и поверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений.#❝

Тем самым положения, конституционность которых подвергается сомнению, направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика газа, предупреждение безучетного потребления газа и стимулирование субъектов, которым принадлежат средства измерений, к поддержанию надлежащего технического состояния и надлежащей своевременной поверке средств измерений, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права П.Н.Шашкова, в чьем конкретном деле суды не установили факта создания поставщиком газа препятствий к осуществлению заявителем своевременной поверки или замены прибора учета газа.#❝

Между тем проверка правильности правоприменительных решений и действий, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 646-О#❝