Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О…

отказано и в удовлетворении иска к ликвидатору застройщика о возмещении морального вреда, причиненного, по его мнению, нарушением прав потребителя – досрочным прекращением отношений из договора участия в долевом строительстве и связанных с его исполнением судебных споров посредством ликвидации организации-ответчика.#❝

А.В.Козлов оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.#❝

Заявитель, отмечая в жалобе, что суды узаконили действия ликвидатора застройщика со ссылкой на ранее установленную решением суда правомерность действий налогового органа по его ликвидации, просит признать указанное законоположение не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку его смысл Верховному Суду Российской Федерации и судам общей юрисдикции не понятен, неопределенность нормы приводит к нарушению конституционного права на судебную защиту.#❝

Оспариваемая норма в системе действующего правового регулирования, в том числе наряду с пунктом 5 статьи 20, подпунктами «л» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной#❝

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обеспечивает соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на отсутствие доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ответчиком.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела А.В.Козлова, в том числе определение наличия либо отсутствия требуемых для привлечения к ответственности в виде возмещения морального вреда элементов состава правонарушения, а также оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 652-О#❝