Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 656-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 390 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Г.Ситолиева и Е.Л.Часовникова, которым определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривают конституционность пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы,#❝
представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям правовой определенности, позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации не указывать в определении доводы кассационной жалобы и не давать им правовой оценки, что влечет за собой нарушение права на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 26 октября 2021 года № 2258-О и от 28 декабря 2021 года № 2862-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой на нарушение их конституционных прав статьей 390 9 ГПК Российской Федерации. В указанных определениях Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что положения статьи 390 9 ГПК Российской Федерации прямо предписывают судье Верховного Суда Российской Федерации указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5); данное законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 этого же Кодекса не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, обязывает судью Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационных жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, имеет своей целью обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Данный#❝
вывод Конституционного Суда Российской Федерации находит свое отражение и в определениях от 26 октября 2021 года № 2265-О, от 30 ноября 2021 года № 2485-О, от 30 ноября 2021 года № 2471-О и др., которыми было отказано в принятии к рассмотрению жалоб, содержащих вопрос, схожий с поставленным В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой.#❝
Доводы, изложенные В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой в жалобе в отношении пункта 5 статьи 390 9 ГПК Российской Федерации, а также представленное ими новое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность названной нормы, заявительницы фактически предлагают пересмотреть принятые по их жалобам определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О