Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 664-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммуналь… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-664-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 664-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммуналь…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 664-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Фомин – собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, с которого судами в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №#

354 (далее также – Правила), о том, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям названной статьи, в истолковании судами она возлагает на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанность заключить письменный договор ресурсоснабжения невзирая на волю собственника помещения и наличие технологической возможности подключения указанного помещения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, допускает смешение понятий «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга», предоставляет основания для взыскания судами штрафных санкций за бездоговорное потребление даже при наличии в названном помещении приборов учета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац третий пункта 6 Правил, указывая на необходимость оформления собственником нежилого помещения в многоквартирном доме договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг в этом доме, а равно и статья 1572 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» Жилищного кодекса Российской Федерации служат целям достижения определенности в отношениях по снабжению многоквартирных домов коммунальными ресурсами, исключения недобросовестных действий управляющих организаций по нецелевому#

использованию полученных от потребителей за коммунальные услуги денежных средств, превенции образования соответствующей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и необоснованного начисления платы собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.#

Оспариваемая норма, в отличие от абзаца третьего пункта 7, пунктов 421 и 43 и пункта Правил, не регулирует отношений по определению объема потребленной в нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии и платы за нее, а также не устанавливает санкций за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.#

Таким образом, данное нормативное положение не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, исковые требования ресурсоснабжающей организации к которому не включали в себя возложения на него обязанности заключить договор ресурсоснабжения и привлечения к ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии, притом что в деле с участием В.М.Фомина судами было указано на фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащем заявителю помещении без их оплаты управляющей либо ресурсоснабжающей организациям.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 664-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →