Определение КС РФ от 30.03.2023 № 689-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подгузовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и статьей 78 Федерального закона «Об ип… · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-689-o/

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 689-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подгузовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и статьей 78 Федерального закона «Об ип…

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 689-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подгузовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подгузовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.М.Подгузовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.М.Подгузова, в рамках дела о банкротстве которой путем продажи с торгов было реализовано жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 50 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество» и статьи 78 «Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В жалобе указано, что залогом жилого помещения было обеспечено исполнение обязательств#❝

другого лица и что это жилое помещение, не заложенное в обеспечение исполнения обязательств О.М.Подгузовой, не могло быть реализовано в рамках дела о ее банкротстве.#❝

Кроме того, О.М.Подгузова просит признать реализацию принадлежавшего ей жилого помещения в рамках дела о банкротстве и ее выселение из него нарушением статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», копии судебных актов, подтверждающих применение оспариваемых норм в деле с участием заявительницы, с жалобой не представлены.#❝

В частности, в качестве таких судебных актов не могут рассматриваться определение о завершении процедуры реализации имущества должника и соответствующие судебные акты вышестоящих судов, принятые по апелляционной и кассационной жалобам О.М.Подгузовой. Упоминание судами апелляционной и кассационной инстанций о реализации жилого помещения в рамках дела о банкротстве заявительницы не означает разрешения вопроса о ее правах и обязанностях на основании оспариваемых норм.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, разрешение поставленного в обращении вопроса, не связанного с оценкой конституционности оспариваемых норм, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подгузовой Ольги Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 689-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О

Все документы: КС РФ →