Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 711-О · Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-711-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 711-О

Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 711-О «Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

54-ФЗст. 4.7 54-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедЭстет» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедЭстет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «МедЭстет» (далее – ООО «МедЭстет») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», устанавливающего обязательные реквизиты кассового чека и бланка строгой отчетности, к которым в том числе относится наименование оказанной услуги.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, было отказано#

в удовлетворении требования ООО «МедЭстет» о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники» КоАП Российской Федерации. При этом арбитражные суды отметили, что указание формулировки «медицинские услуги» в кассовом чеке в качестве предмета расчета определяет общую направленность деятельности организации и не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги. Кроме того, арбитражными судами был отклонен довод заявителя о том, что указание данного обязательного реквизита кассового чека будет влечь разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.#

По мнению ООО «МедЭстет», оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение врачебной тайны возлагает обязанность указывать в реквизитах кассового чека наименование оказанной пациенту услуги.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопросов, связанных с проверкой конституционности законоположений, регулирующих применение контрольно-кассовой техники, неоднократно указывал, что такие законоположения имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере подлежащих уплате налогов.#

Федеральный законодатель, устанавливая порядок осуществления наличных денежных расчетов, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации вправе в пределах своих конституционных полномочий ввести некоторые ограничения в целях защиты прав и законных интересов других лиц (определения от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 17 октября 2006 года № 436-О, от 26 апреля 2021 года № 641-О, от 31 мая 2022 года № 1183-О и др.).#

В силу статьи 12 Федерального закона «О применении контрольнокассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» по общему правилу контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1), которые при осуществлении расчета обязаны выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в электронной форме (пункт 2). При этом в соответствии со статьей 47 данного Федерального закона кассовый чек и бланк строгой отчетности должны содержать обязательные реквизиты, к которым, в частности, относятся наименование услуги; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации, оказавшей услугу и выдавшей кассовый чек или бланк строгой отчетности (пункт 1).#

Оспариваемое ООО «МедЭстет» законоположение устанавливает обязательные реквизиты выдаваемых непосредственно получателю медицинской услуги кассового чека и бланка строгой отчетности, необходимых в том числе для получения данными лицами социального налогового вычета на лечение. Следовательно, пункт 1 статьи 47 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», направленный на обеспечение соблюдения правопорядка в области торговли и финансовой отчетности, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедЭстет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 711-О#

О каких нормах