Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизв…

должностей муниципальной службы» Закона Владимирской области от 4 июля 2007 года № 78-ОЗ «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области».#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма названного Закона Владимирской области не соответствует статьям 2, 3, 32, 130–133 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает дополнительные требования для замещения должности главы местной администрации муниципального образования, препятствующие доступу граждан к муниципальной службе. При этом часть 2 статьи 15 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 2, 18, 19, 32, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применить закон субъекта Российской Федерации, не соответствующий федеральному законодательству и закрепленному им принципу равного доступа к муниципальной службе.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Из представленных материалов следует, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым С.П.Малаховскому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании#❝

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, принято 14 июля 2020 года.#❝

Первоначальная жалоба С.П.Малаховского, направленная в адрес Конституционного Суда Российской Федерации 14 июля 2021 года, поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 20 июля 2021 года. После того как на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, он вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации по тому же вопросу, передав жалобу в организацию связи 9 февраля 2023 года. Это значительно превышает не только разумный срок для повторного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, но и четырехмесячный срок, установленный названной статьей для подачи в Конституционный Суд Российской Федерации обращения с устраненными недостатками либо требованием его рассмотрения без изменения содержания.#❝

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела С.П.Малаховского в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошло более двух лет.#❝

Кроме того, представленные судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений в отношении заявителя, поскольку из них следует, что дело по его административному исковому заявлению было объединено в одно производство с делом гражданина, принимавшего участие в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования, тогда как сам заявитель участие в конкурсе не принимал.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 712-О#❝